Кто не носит Prada - тот лох?

Федеральная антимонопольная служба намерена возбудить дело в отношении владельцев торгового дома ЦУМ в Москве.
Причина - в эпатажных билбордах, адресованных младшим школьникам и размещённых в окнах ЦУМа.
Из них следует, что родительская любовь измеряется количеством купленных шмоток, а все, кто «не носит Prada - лохи», пишет Газета.ру.
Героиней рекламной кампании сети детских магазинов стала шокльница, которая "носит Prada", ценит родителей за покупки и называет игрушки "старыми уродами".
Как сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе ФАС, «фотографии рекламы из интернета переданы сотрудникам». «Но вы же понимаете, что фото не являются вещественными доказательствами, - пояснили в пресс-службе. - Поэтому в ближайшее время работники ФАС поедут к зданию ЦУМа, чтобы зафиксировать факт размещения рекламы. После того как сотрудники убедятся, что постеры действительно существуют, будет принято решение о возбуждении дела по факту размещения рекламы, которая не отвечает требованиям законодательства».
Юристы уверены, что если ЦУМ не успеет снять билборды до приезда сотрудников ФАС, у ведомства будут все основания привлечь торговый дом к ответственности за распространение неэтичной рекламы.
Андрей Зеленин, партнер юридической фирмы Lidings, пояснил, что серия рекламных постеров нарушает сразу несколько пунктов закона «О рекламе». В частности, билборд, где несовершеннолетняя девочка употребляет слово «уроды», нарушает общие требования к рекламе. «Согласно пункту шестому 5-й статьи закона «О рекламе» в рекламных сообщениях не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений», - рассказывает юрист.
Рекламное сообщение, на котором юная героиня постеров категорично заявляет «Кто не носит Prada - тот лох!» (слово «лох» через некоторое время после размещения все-таки было заклеено), нарушает 5-ю статью закона «О рекламе», в которой утверждается, что «реклама не должна формировать негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами, или осуждать таких лиц».
Некоторые сообщения рекламной кампании ЦУМа, кроме общих статей закона, нарушают и статью о защите несовершеннолетних в рекламе. Например, отчаянная просьба школьницы, адресованная папе, купить ей «туфли, шляпку, платье» прямо нарушает предписание о том, что «в рекламе не допускается побуждение несовершеннолетних к тому, чтобы они убедили родителей или других лиц приобрести рекламируемый товар».
Другая цитата героини рекламных постеров, которая гласит, что в классе «от зависти все лопнули», и тем самым «создает у несовершеннолетних впечатление о том, что обладание рекламируемым товаром ставит их в предпочтительное положение перед их сверстниками», также противоречит закону.
Андрей Зеленин поясняет, что в случае, если суд признает рекламу неэтичной, ответственность грозит не только ЦУМу, но и владельцам брендов, которые рекламируются, рекламному агентству и даже создателям рекламы. «В случае, если суд признает требования ФАС законными, ЦУМ вынужден будет снять рекламу и заплатить от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда», - добавляет юрист.