Ростовское УФАС не согласно с позицией суда по отношению к департаменту Росприроднадзора по ЮФО

Ростовское УФАС России подало кассационную жалобу на Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым были отменены решение и предписание Ростовского УФАС России в отношении Департамента Росприроднадзора по ЮФО.

Напомним, что феврале текущего года Департамент Росприроднадзора по ЮФО был признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» (ограничение конкуренции органами власти). Нарушение выразилось в предъявлении к субъектам малого и среднего предпринимательства  (СМП) незаконного требования вносить плату за размещение отходов (загрязнение окружающей среды) с применением пятикратного повышающего коэффициента ввиду отсутствия у них лимитов на размещение отходов. 

Ростовское УФАС России выдало Департаменту предписание о непредъявлении впредь подобного требования к СМП. Департамент, в свою очередь, обжаловал решение и предписание Ростовского УФАС России в суд, но областной Арбитражный суд признал решение и предписание законными и обоснованными, а действия Департамента - ограничивающими конкуренцию.

Однако Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение и предписание Ростовского УФАС России. Суд указал, что требование Департамента о внесении платы с применением пятикратного повышающего коэффициента является незаконным. Однако, данное требование не нарушает антимонопольное законодательство, поскольку применяется ко всем СМП и не ставит в дискриминационное  положение отдельных из них.

«Мы не согласны с решением суда апелляционной инстанции, в связи чем, это решение уже обжаловано нами в кассационном порядке. По нашему мнению суд сделал ошибочный вывод о том, что предъявление незаконного требования ко всем СМП не нарушает антимонопольного законодательства. В данном случае угроза ограничения конкуренции кроется не в создании для отдельных лиц преимущественных (дискриминационных) условий деятельности, а в том, что действия Департамента могут негативно повлиять в целом на общие условия обращения товаров на тех рынках, где действуют СМП. Ведь вполне очевидно, что требование об уплате спорных платежей в пятикратном размере не будет стимулировать СМП к развитию и расширению своего бизнеса, а напротив, будет подавлять подобные инициативы. Как следствие, это может привести к отказу отдельных из них от продолжения хозяйственной деятельности, сокращению производства, увеличению стоимости своей продукции и т.д. По нашему мнению, принимая спорное решение, суд не учел интересов СМП», - прокомментировал заместитель руководителя – начальник отдела контроля органов власти Ростовского УФАС России Константин Коренченко.