Главный российский сектовед уличен в наркомании

Председатель экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ и основатель одной из школ российского «сектоведения» Александр Дворкин оказался наркоманом. Результаты соответствующего расследования появились недавно на страницах газеты «Трибуна».

Так, согласно публикации, целый ряд знакомых из близкого в прошлом окружения Александра Дворкина свидетельствует о том, что сектовед имел серьезные проблемы с наркотиками, «баловался травкой» и даже увлекался ингаляцией летучих паров бытовой химии или, как говорят в простонародье, «нюхал растворитель». Последнее ученые-наркологи квалифицируют как «токсикоманию», которая считается одной из наиболее злокачественных форм наркозависимости, имеющей крайне разрушительные и необратимые последствия для личности и здоровья. Одним из возможных последствий токсикомании эксперты, в частности, называют слабоумие.

Новость о наркотическом прошлом сектоведа перекликается с появившейся недавно информацией о том, что он в молодости длительное время состоял под наблюдением в психоневрологическом диспансере, помещался в стационар психиатрической больницы и имеет целый ряд психиатрических диагнозов, часть из которых не поддается полному излечению. Трибуна приводит комментарии известных наркологов, которые заявляют о высокой вероятности появления неизлечимых психических расстройств из-за системного употребления наркотиков. Кроме того, употребление наркотиков на фоне уже имеющихся психических заболеваний может усугубить их течение и привести к серьезным обострениям.

Во время своего расследования журналист Трибуны находит много интересных деталей из жизни сектоведа, о которых ранее нигде не упоминалось. В частности, обнаруживаются признаки, указывающие на то, что сектовед в молодости не только увлекался употреблением наркотиков, но и занимался их нелегальным распространением в неформальной молодежной среде хиппи. В соответствии с публикацией, Дворкин, будучи сам наркоманом, мог иметь доступ к наркотическим веществам, работая в те времена санитаром в реанимации.

Косвенно этот факт подтверждает свидетельство бывшего знакомого Дворкина – руководителя одного из проектов компании Яндекс Сергея Москалева, который говорит, что Дворкин «отличался тем, что пытался распределять роли — кто настоящий хиппи, кто не настоящий хиппи», а в другом комментарии поясняет: «Тогда он был хиппи-наркоманом. И главная идея его и его компании была изгнать с мест тусовок тех хиппи, кто не являются наркоманами, то есть, по его мнению, хиппи не настоящих». Таким образом, Дворкин уже с молодых лет разделял людей на правильных и неправильных, причем делал это, по всей видимости, со вполне определенной целью, которая могла иметь, кроме идеологической, и вполне материальную составляющую.

Все вышеперечисленное, безусловно, ставит много вопросов в отношении квалификации Александра Дворкина занимать должность главного эксперта по религиям при Министерстве юстиции. Известный общественный деятель Сергей Комков даже обратился недавно к руководству Минюста с официальным письмом по этому поводу, четкого ответа на которое, он, по непонятным причинам так до сих и не получил.

Чем больше проходит времени, тем более комичной выглядит ситуация: человек с таким прошлым занимает должность, позволяющую ему определять статус религиозных организаций, некоторые из которых имеют в России миллионы последователей. Бесконечно это продолжаться, конечно, не может. Замена Дворкину в кресле председателя совета в любом случае будет найдена. Сейчас основной вопрос в том, по каким признакам она будет выбираться. Учтут ли сотрудники министерства прошлые ошибки и поставят ли на место Дворкина настоящего ученого или просто обменяют одного сектоведа на другого – в этом основная интрига. 

Впрочем, если будет выбран второй вариант, то с кандидатурами могут возникнуть серьезные трудности, ведь сектоведческое сообщество и без Дворкина в последнее время понесло значительные репутационные потери. Так, в диссертации сектоведа Александра Кузьмина недавно был обнаружен плагиат, который составлял половину (!) текста диссертации. Сектовед из Новосибирска Вячеслав Наумов был в конце прошлого года уличен в педофилии. Сектовед из Ярославля Евгений Мухтаров, который также состоит в Экспертном совете при Минюсте РФ, как недавно выяснилось, вообще не имеет высшего образования(!). Сектовед и адвокат Дворкина Александр Корелов в истории с публикацией психиатрических документов Дворкина был неоднократно пойман на попытках делать ложные утверждения. Его авторству также принадлежит скандальное «опровержение» психиатрических документов Дворкина, которое не только содержало множество очевидно недостоверных сведений, но даже противоречило само себе. Про молодого новгородского сектоведа Александра Чаусова известно, что он серьезно злоупотребляет алкоголем, из-за чего у него неоднократно возникали проблемы на работе в НовГУ, где он преподает журналистику, так что его кандидатура вряд ли будет серьезно рассматриваться.

Есть также сектовед из Хабаровска Игорь Иванишко, поведение которого при внимательном рассмотрении вряд ли покажется полностью адекватным. Например, известность получила его попытка «предотвратить» благотворительную акцию Общества Сознания Кришны в Хабаровске, когда он (имея высшее юридическое образование!) обвинил кришнаитов в попытке раздавать «идоложертвенную пищу», что сопровождалось не только странными уличными акциями, на которые он призвал молодых людей с провокационными листовками, но и не менее странной статьей, в которой сектоведом с привлечением юридических терминов была совершена попытка вменить кришнаитам «ритуальное осквернение» ничего не подозревающих хабаровчан путем кормления их восточными кулинарными изделиями. Сразу вспоминается подобная акция Александра Дворкина в недалеком 2010, когда он в Москве ворвался на аналогичное благотворительное мероприятие кришнаитов по раздаче фруктов детям-инвалидам и, заявив, что в эти фрукты вселился Кришна и они прокляты, отобрал их у детей.

Как бы там ни было, расследование журналистом газеты Трибуна наркотических увлечений Дворкина заканчивается вопросами: «может ли человек с таким «богатым» и сомнительным прошлым быть ученым? Объективно освещать проблему сектоведения? Являться экспертом при Министерстве юстиции? Может ли наркоман с психиатрическим диагнозом быть вершителем судеб, решая, какой религии позволено существовать в России, а какой – нет?». На этим вопросы журналист так и не смогла найти ответов. Однако в завершение она выразила надежду, что «рано или поздно все мы узнаем правду».