Сектовед Дворкин подвел РПЦ под удар?

Вопрос, что есть секта, сейчас активно обсуждается как рядовыми гражданами, так и специалистам: богословами, учеными и историками. Такой толчок к дискуссии был дан очередным всплеском активности сектоведа Дворкина – именно он, написав несколько лет назад книгу о сектах и назвав ее «сектоведение», фактически дискредитировал любую религию, кроме православия.

При этом, если РПЦ сначала радовались таким успехам своего «протеже» – а именно по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II был создан Информационно-консультационный центр св. Иринея Лионского, главной задачей которого является распространение информации об учении и деятельности тоталитарных сект и деструктивных культов – то спустя десятилетие рьяное желание Дворкина заклеймить все, что не есть православие, стало вызывать у Московской патриархии разумные опасения. Ведь своей сектоборческой деятельностью Дворкин, в первую очередь, ударил по репутации РПЦ МП, а уже затем по молодым религиям, которые он упорно называет «сектами» – так считают эксперты.

Ярчайшей иллюстрацией истинного положения дел в борьбе религий за «выживание» с сектоведом может служить мнение Романа Багдасарова, религиоведа, главного редактора интернет-портала «Россия для всех». Он уверен, что «деятельность Александра Дворкина должна рассматриваться в едином контексте с деятельностью Московского патриархата, по благословению которого созданы центр Иринея Лионского и «Российская ассоциация центров изучения религий и сект», возглавляемые Дворкиным. Все эти структуры лоббируют интересы Русской православной церкви Московского патриархата. Дворкин является лишь функционером, исполнителем заказа по дискредитации и устранению конкурентов РПЦ МП в области религиозного обслуживания населения». 

Таким образом,  деятельность сектоведа, по сути, политический «заказ» на устранение конкурентов в борьбе за души – а заодно и кошельки – прихожан? Ни для кого не секрет, что посещая Храм мы несем определенные расходы на приобретение предметов культа – свечей и прочего. При этом данный «заказ», по сути, является антиконституционным: согласно ст. 28 Конституции РФ «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». 

И терминология, используемая Дворкиным с целью устранить «конкурентов», такая как «секты» и «тоталитарные секты», по сути, является уничижительной. С этим согласен и Роман Багдасаров: «Это определение недопустимо ни с моральной, ни с правовой точки зрения, т.к. является оценочным и унизительным. Можно пытаться утверждать, что в слове «секта» нет ничего плохого, но попробуйте назвать сектой РПЦ! Поэтому все попытки обелить слово «секта» не стоят ломаного гроша. Это слово из того же лексикона, что «раскол», «иноверец», «еретик» и т.п., То есть из церковного лексикона, который подчёркивает превосходство некой церкви (в данном случае РПЦ МП) над другими религиями и конфессиями. Именуя себя «сектоведом», Дворкин разыгрывает роль инквизитора, пытается демонизировать своих религиозных конкурентов». 

Однако, по мнению религиоведа, не только очернение «конкурентов» РПЦ в списке «заслуг» Дворкина: «вторым сомнительным моментом в его деятельности является попытка представлять некие течения уже внутри самой РПЦ как «искажение православия», то есть ересь. Потому что, если это не ересь, то никакого «искажения» нет, а есть просто другое мнение в рамках православного вероучения. «Сектовед» Дворкин может не разделять взгляды каких-то православных групп, но обвинять общины, находящиеся в сфере действия церковного права в «искажении православия», он не должен. Ведь православие не бывает «второй свежести»: или оно есть, или его нет. Таким способом он выполняет задачу маргинализации возможных авторитетов внутри РПЦ МП, которые плохо поддаются контролю со стороны удерживающей административную власть клаки. Отдельного разговора заслуживают нападки на представителей других православных церквей, не принадлежащих к РПЦ МП: здесь работает то же правило шельмования».

Очевидно, что Роман Багдасаров в предмете разбирается: будучи религиоведом, он может авторитетно судить как о православии в общем – то, что видно простому обывателю – так и о внутренних «межеваниях» веры. Особое беспокойство ученого вызывает деятельность Дворкина как эксперта религиоведческой экспертизы при Минюсте: «Деятельность этого совета сама по себе вызывает вопросы, поскольку используется в правовой сфере, где не существует определения «религии», не существует понятия о «традиционных» или «нетрадиционных» религиях. Деятельность этого совета открывает широкие возможности для спекуляций и лоббирования интересов заинтересованных религиозных организаций. Обществу навязывается религиозная повестка дня, хотя это прямо противоречит светскому характеру нашего государства. Ведь постулат светского государства РФ – это не свобода религий и конфессий, а свобода совести, где любая религия – любая! – новая, старая, традиционная, нетрадиционная, личная, общественная, групповая, какая угодно, является только лишь одной из форм мировоззрения, и не должна предпочитаться никакой иной форме мировоззрения. Изначально же делать какую-то правовую ранжировку, сегрегацию по мировоззренческому принципу совершенно недопустимо. Деятельность «религиозного эксперта» Дворкина здесь является одним из приводных ремней. Она – часть огромной клерикальной машины, которая пытае тся демонтировать в нашем государстве светскость, и совершает ползучий клерикальный переворот».

А что же власть? Я побеседовала с Ярославом Ниловым, депутатом Государственной Думы, главой Комитета по связям с религиозными организациями. Он был категоричен и строг: «отношение к Дворкину у меня очень скептическое. Во-первых, это человек, который сам является гражданином Америки, и приезжает в Россию что-то рассказывать про какие-то секты, которые в Америке же и были организованы. И если говорить про всю его деятельность и всю информационную работу, я считаю, что привлекая внимание к так называемым религиозным сектам, хотя по закону понятия «секта» нет – это новое религиозное образование, – он больше наносит вреда нашим традиционным религиям, прежде всего РПЦ. Почему его мнение, которое бывает весьма спорно, пытаются преподнести как истину, мне абсолютно непонятно. У меня была информация, что некоторые сетевые компании, коммерческие, им тоже оценивались как секты. Хотя люди заняты бизнесом, и ни к религиозной тематике, ни к закону о свободе совести не имеют никакого отношения. Своими заявлениями он людей больше отпугивает и наносит ущерб, прежде всего, РПЦ. Такова моя позиция».

Таким образом, «клерикальный функционер» Дворкин по мнению как религиоведа, так и представителя светской власти, полностью несостоятелен. Остается надеяться, что ответственные лица РПЦ МП станут меньше руководствоваться его мнением в своей работе.